区别于其他类型的涤除登记纠纷，员工挂名担任法定代表人，大多情况是应公司实控人要求，双方口头或书面约定由员工担任法定代表人。在此类纠纷中，因为公司许诺一定的报酬或者员工碍于情面，提交工商机关的材料中的签字多为员工配合签字，形式上较为完备。即便存在不是本人签字的情况，员工也很难依据《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的规定，以申请材料签字造假提起行政诉讼，存在较大的败诉风险，无法到达涤除登记目的。

 就涤除登记是否属于民事诉讼范围曾经一度存在争议，但目前主流的裁判观点都认为名义上的法定代表人对于涤除登记具有诉的利益，应当受理。故此类挂名型的法定代表人有且仅有民事诉讼路径可以选择。

目前，涤除法定代表人的判决作出后在执行方面仍然存在障碍，因为没有配套的规章，法院会因为法定代表人属于登记必备事项无法空缺，无法强制执行。 法院需要依赖工商登记机关的配合，才能解决执行问题。

工商登记机关在实践中采取了多种方法，例如通过国家企业信息公示平台、企查查等平台查询，已经可以看到新疆地区许多公司的法定代表人信息一览，标注“法院裁定涤除”，实际上解决了信息空缺的问题。

在新《公司法》颁布之前，公司法中并没有对法定代表人属于公司登记事项进行明确约定。本次修订中吸收了《中华人民共和国市场主体登记管理条例》的规定，增加了第三十二条。同时，新《公司法》的第十条增加了法定代表人辞职的规定，理论上解决了员工挂名型的法定代表人涤除问题，员工只要书面辞去挂名的职务，就可以在无须公司同意的情况下解决争议。但新条文未对公司不办理变更登记的监督机制和制裁措施作出规定，如果公司坚持不变更，原法定代表人是否可以自行申请变更登记？还是需要依赖公司完成变更登记？这些问题都需要国家市场监督管理总局作出更为细致的衔接规定予以解决。